Firemní stát: definice, podstata

Ve vztahu k genezi korporátního státu se ve společnosti vytvořil poměrně stabilní stereotyp. A zpravidla je tvorba tohoto modelu sociálního zařízení pevně spojena s časem fašistických diktátorských režimů. Země jako Španělsko, Itálie a hitlerovské Německo jsou obecně považovány za historickou kolébku tohoto jevu, i když to není zcela pravda. Firemní stát má obtížnou historii jak ve společensko-politickém pohledu, tak v mezníkové praxi lidstva.

Definice termínu

Od začátku času z důvodu různých druhů činnosti a životní úroveň lidí byla neustále rozdělena do profesionálních a třídních skupin. Při analýze tohoto jevu Platón předpokládal, že pokud bude vláda země svěřena těmto skupinám, budou přijatá rozhodnutí podmíněna již zájmy jednotlivých osobností, ale potřebami všech majetků, v důsledku čehož budou vyčerpány všechny rozdíly mezi soukromými a obecnými. Ve své slavné práci "Státu" filozof ztělesnil záměr korporativismu tím, že na jeho principu navrhl model veřejného pořádku.

Podle většiny slovníků termín "Firemní stát" používá se k definování jedné z forem vládního autoritářského režimu, ve kterém exekutoři orgány jsou tvořeny hlavními představiteli profesionálních korporací přidělených vládou. Seznam takových společností zahrnuje odbory, různé organizace pro lidská práva, odbory podnikatelů, náboženské komunity a další velká sdružení. Současně stát klade poměrně přísné požadavky na dovolenou licencí těmto organizacím, čímž kontroluje jejich počet a činnost. Je zajímavé poznamenat, že v "korporačních" státy, které zaznamenaly historii, zavedly režim ve všech bez výjimky "náčelník".

Počátky korporativismu

Mezi prvními, kteří hovořili o korporacích, byli němečtí myslitelé 18. století. Ve své víře pilně argumentovali, že řád ve společnosti by neměl být vytvořen jinak než na firemních základech. Pro A.G. Fichte (1762-1814.) na vrcholu takového sociálního zařízení byl stát odpovědný za přiměřené rozdělení povinností, práv a příjmů mezi občany.

Korporátní myšlenky získaly v dílech G široký vývoj. Hegel (1770-1831.), kde poprvé začal používat termín "Korporace". Podle filozofa je možné pouze pomocí této instituce realizovat skupinové a soukromé zájmy. O něco dříve se korporátní názory ve svých publikacích zabývaly t. Hobbes, J. Locke a W.Ž. Rousseau. Podařilo se jim doložit existenci politických institucí a prokázat potřebu koordinované koordinace státu a veřejného zájmu.

Křesťanský koncept

Římskokatolická církev měla obrovský vliv na formování korporátního modelu státu a nabídla jej jako řešení individualismu a třídního boje. Ve svém projevu z roku 1891 papež Lev XIII zdůraznil vzájemný závislost mezi všemi divizemi společnosti a povzbudil třídní pomoc při regulaci konfliktů.

O něco dříve se německý politik, teolog a biskup vyznamenali svým příspěvkem k vytvoření nového konceptu. von Ketteler. Věnoval pozornost studiu sociálního postavení komunitních skupin, zejména dělnické třídy. Ketteler navrhl majetkovou demokracii na oplátku za liberální demokracii, která by byla základem sociálního blahobytu a stability. V jeho doktríně představuje jádro demokracie korporátní systém schopný varovat před třídními neshodami a problémy, přičemž všechny skupiny budou zapojeny do společensko-politického života a každý jednotlivec, který je připojen k práci ve společnosti, bude potěšen svými sociálními a politickými právy.

Firemní stát: Doktrína Dugy

Na konci 19. a na počátku 20. století získaly myšlenky solidarismu v Evropě značnou popularitu, zatímco v každém státě měly své vlastní charakteristické rysy. Francouzský právník Léon Dugy (1859-1928.) vyvinul teorii sociální solidarity, kde základním předpokladem byla myšlenka rozdělení společnosti do tříd, každý z nich nese svůj vlastní účel a funkci k zajištění veřejné harmonie. Dugy věřil, že korporátní stát bude hodnou změnou veřejné moci státu, kde spolupráce tříd pomůže překonat negativní sociální projevy. Podle teorie byl představen koncept korporací( syndikátů), pomocí kterých by byl realizován vztah práce a kapitálu.

V Rusku získaly názory Dugy pozitivní odezvu mezi významnými právníky, jako je M.M. Kovalevsky a P.A. Novgorodians. Na nápady o "třídní funkce" někteří sovětští právníci z let 1918-1920 také citovali příznivě, včetně mistra práva a.G. Goichbarg.

Republika Fiume: první pokus

V roce 1919 vyhlásilo přístavní město Fiume pod vedením básníka Gabriele D ` Annunzio celému světu svou suverenitu a učinilo první pokus o založení firemního státu. Ve skutečnosti se jednalo o uspořádání fašistické vlády se všemi jejími specifickými projevy: militantní slogany a písně, masové průvody v černých košilích, zvláštní starověké římské pozdravy, každodenní projevy vůdce. Italský dobrodruh a kutila se vážně pustil do experimentu s budováním totality v jedné lokalitě.

Základem nového státu byl italský cechový systém, který úspěšně existoval ve středověku. Celá populace Fiume byla odborně rozdělena na deset korporací, které představovaly určité třídy společnosti a měly právní status. Pro občana republiky bylo členství v jedné z nich v závislosti na druhu povolání povinné. Zajímavé je, že přední společnost podle ústavy zastupovala "nadlidi", k nimž se D ` Annunzio a jeho doprovod vztahovali. Dále Fiume zkušenosti byly použity Benito Mussolini v průběhu formování nacistické doktríny.

Fašistický model

V klasickém smyslu je podstatou korporátního státu koncept, že všechny vztahy mezi prací a kapitálem jsou koordinovány státem prostřednictvím profesionálně-průmyslových korporací a Parlament je zastoupen korporátní radou. Tuto myšlenku se s velkou péčí pokusili oživit země s fašistickým režimem.

Ve dvacátých letech 20. století byly v Itálii pod Mussoliniho diktátorskou vládou nezávislé odborové organizace odsunuty syndikáty pod vládní kontrolou. Syndikáty se shromažďovaly v korporacích a poté, co získaly určité pravomoci od státních orgánů, vypracovaly nařízení k regulaci výroby a pracovních vztahů. V roce 1939 bylo místo italského parlamentu obsazeno "komora fascií a korporací", skládá se z vedení fašistické strany, ministrů a členů podnikové rady.

Dalším pozoruhodným příkladem firemního státu ve fašistickém formátu je Portugalsko pod režimem António di Salazara (1932-1968.). Stanovením zákazu práce odborových organizací se Salazar pokusil snížit sociální napětí spojením pracovníků a zaměstnavatelů v kontextu podnikového mechanismu. V každém druhu hospodářské a kulturní činnosti bylo povoleno pouze jedno profesní sdružení, základní spojení zavedené rady.

Firemní koncept státní zařízení nejúplněji byla realizována ve Španělsku za vlády Francisco Franco (1939-1975.).

Firemní sociální stát

V pozdějších letech Syndikalismus L. Dugy, nebo spíše jeho plody, začaly být považovány za formu demokracie. Klíčovou roli při zajišťování zájmů všech sociálních skupin společnosti při ní měly Spojené profesní organizace, veřejné odbory a stát.

Firemní model sociálního státu implikuje systém závazků a odpovědnosti korporací (společností) za materiální blaho svých zaměstnanců, kde je základem sociální pojištění. Pojišťovací služby, financované převážně z příspěvků, se mohou lišit podle profesní skupiny. Všem zaměstnancům jsou poskytovány povinné sociální záruky, včetně penzijního připojištění, placené dovolené, lékařské kontroly a částečných plateb za zdravotní péči, dalších výhod atd.

V tomto modelu státu se předpokládá přítomnost tří nejvýznamnějších firemních skupin: státu, odborů a podnikatelské komunity. Právě mezi těmito skupinami jsou rozděleny hlavní mocenské bloky, které určují strukturu a formu politického uspořádání sociálního státu. Zákony a ekonomické záruky dává stát, ale není jejich exekutorem. Tento model je charakteristický pro země jako Německo, Francie, Itálie, Belgie a Rakousko.

Závěr

Po dlouhou dobu bylo korektní chápání korporátního státu prostřednictvím verbální ekvilibristiky všech jeho příznivců a odpůrců obtížné. Společnost projevila nejednoznačný postoj k tomuto jevu a někdy to bylo negativní. Pokud se však podíváme na počátky samotného konceptu, nepředpokládalo se v něm žádné útlak a nespravedlnost, překonání třídního nepřátelství muselo být dosaženo správným rozdělením práv a povinností. Stát musí svým občanům zajistit rovnost před dopisem zákona a stejné příležitosti, přičemž další nerovnost již nebude založena na výsadách souvisejících s původem, ale na individuálních kvalitách jednotlivce a práce.