Teorie argumentace: pojem, definice, druhy a klíčové komponenty

Každý člověk bezpochyby ví, jaké jsou argumenty, navíc je používá opakovaně a denně. Ne každý však ví, že existuje samostatný koncept zvaný "argumentace".

Má vlastní teorii s několika směry nebo odrůdami, složkami. Tato teorie samozřejmě zahrnuje i vědeckou definice pojmu «argumentace».

Jaká je tato teorie? Definice

Teorie argumentace není nic jiného než disciplinární vědecká studie týkající se efektivity tematické komunikace. Jinými slovy, tato teorie rozebírá a objasňuje přesně to, k jakým závěrům lze dospět, a to prostřednictvím komunikace sestávající z řady logických úvah podřízených logice. To znamená, že výzkumná teorie se dotýká celé cesty dialogu, od předpokladů a končí závěry, výsledky.

V souladu s tím se teorie argumentace vztahuje na všechny oblasti života, ve kterých je komunikace, která obsahuje nejen výměnu informací, ale nároky, které mají logické důvody, předpoklady. Tedy ona nezbytné pro ti, kteří chápou umění dialogu, debaty, rozhovorů s cílem přesvědčit o něčem.

Kde se tato teorie používá?

Ve skutečnosti je logika a teorie argumentace do určité míry přítomna v každé konverzaci, ve které je sledován jakýkoli účel. Obyčejný dialog pro domácnost, ve kterém jeden člen rodiny přesvědčí druhého, aby vytáhl odpadky a šel do obchodu s potravinami nebo se o víkendu vydal na malou turistickou plavbu, a druhý nesouhlasí s tím, co slyšel, je jasným příkladem praktické aplikace této teorie. K dosažení požadovaného cíle osoba, která zahájila konverzaci, logicky zdůvodňuje a používá argumenty. Jeho oponent zase také vyjadřuje argumenty, ale již ve prospěch své pozice.

V souladu s tím jsou oblasti praktického použití argumentu:

• dialog;
• debata;
• komunikace mezi prodávajícím a kupujícím, zákazníkem a exekutorem;
• vyjednávání;
• spory a další složky lidské komunikace, komponenty.

Nejsou to však jediné oblasti života, kde jsou zapotřebí argumenty. Například teorie právní argumentace se používají v soudním řízení, v podání žalob nebo v dokumentaci. Zvláště důležité jsou při převodu do soudního řízení trestní případy a občanskoprávní žaloby týkající se hmotných nároků.

Klíčové komponenty této teorie

Základy teorie argumentace, nebo její klíčové teze, jsou následující:

• identifikace cílů oponentů;
• definice a vyvrácení protiopatření;
• porozumění předpokladům, původu opačného úhlu pohledu;
• nalezení a poskytnutí odůvodnění pro vlastní nároky.

Kromě těchto jednoduchých postulátů specifických pro jakoukoli spravedlivou diskusi teorie zahrnuje i specifické pojmy. Jsou jen dva, obecný název je"břemeno". Zátěž je rozdělena do několika druhů:

• důkaz;
• námitka.

To jsou klíčové body zapojené do jakékoli praktické aplikace teorie. Například téměř každý člověk musel čelit reklamě na jakékoli telefonní služby prováděné přímým rozhovorem s operátorem. K tomuto způsobu seznámení obyvatelstva s jejich činností se zpravidla uchylují různé kosmetické kanceláře, lékařská a wellness centra.

Při poslechu operátora a komunikaci s ním málokdo přemýšlel, jak přesně je konverzace postavena. A je postaven na principu "boje proti námitkám". U každého argumentu poskytnutého potenciálním návštěvníkem je obvykle kontradiktor, který začíná vyjádřením porozumění postoji partnera nebo dokonce souhlasem s ním. Stejné techniky konverzace ve zvláštních školeních vyučují manažeři, prodejci, pojišťovací agenti a zástupci jiných podobných profesí. Základem těchto školení jsou logické základy teorie argumentace.

Co je"důkazní břemeno"?

V každé konverzaci, která sleduje konkrétní cíle, v diskusi, ve které se lidé snaží přesvědčit ostatní o svých správně nebo něco od oponentů dosáhnout, vždy existuje iniciátor dialogu a ten, kdo do něj právě vstoupil, podpořil komunikaci.

Stanovení důkazního břemene tedy není nic jiného než zjištění, na koho spočívá odpovědnost za zahájení a podle toho vedení diskuse. Tato osoba v dialogu poskytuje oponentům důkazy o své vlastní správnosti, přesvědčuje je o něčem.

Co je "břemeno námitky"?

Břemeno námitky v jakémkoli dialogu je vytvořeno vyvrácením argumentů-důkazů. To znamená, že za toto břemeno je zodpovědný člověk, který debatu podpořil, vstoupil do diskuse, místo aby ji zahájil.

Úkolem námitky nesoucí břemeno je odhalit logické nesrovnalosti, najít "slabá" místa v poskytnutých důkazech a podle toho je vyvrátit. V tomto případě musí být citované protiargumenty nebo námitky udržovány ve stejném duchu jako vyjádřené důkazy, aby se vztahovaly k tématu konverzace.

O struktuře

Teorie a praxe argumentace se vyznačují stejnou strukturální konstrukcí jako jakýkoli spor, debata, kontroverze, debata a další podobné typy komunikace.

Hlavní ustanovení v této strukturální konstrukci jsou považována za následující body:

• fáze nominací tezí, které se stávají tématem diskuse;
• předkládání argumentů, odvozování logických řetězců uvažování;
• dosažení výsledku, ukončení konverzace.

Tyto body mají krátké strukturální názvy:

• teze;
• důvody;
• demonstrace.

Všichni jsou nutně přítomni v jakémkoli dialogu, který sleduje jakýkoli účel, bez ohledu na téma nebo oblast života, kterého se týká.

O původu teorie

Teorie argumentace začíná ve filozofii, konkrétně v fundamentalismu a v epistemologii. Vznikla díky snahám vědců odvodit a zdůvodnit vzorce při stanovování nároků, vedení kontroverzí. Hrála roli také touha definovat faktické, objektivní zákony logiky, kterým je systém znalostí a komunikace obecně podřízen.

Teorie byla původně založena na principech odvozených Aristotelem, tj. Byly doplněny idealističtějšími postuláty Platóna, Kanta a dalších.

Názory moderních vědců se však do značné míry liší od základních principů argumentace. V moderním světě není axiom teze, že předpokladem argumentu a jeho platnosti by měla být formální Filozofická systematika.

O variantách argumentace

Na základě své specifičnosti teorie argumentace umožňuje nekonečné množství jejích odrůd. Vyniká však pouze několik hlavních, velkých druhů.

Argumentace může být:

• konverzační;
• obecné vědecké;
• matematický;
• politické;
• vysvětlující;
• právnický.

Podstata každé odrůdy je jasná z jejího názvu. Například teorie právní argumentace zahrnuje vše, co souvisí s soudním řízením, vyšetřováním nebo jinými právními činy, spory. Při vystoupení před soudem zastupuje právník, stejně jako státní zástupce, právně platné právní argumenty ve prospěch svých pozic. Každá z těchto výroků, důkazů a námitek je samozřejmě pečlivě stanovena, jinými slovy zdokumentována. Každá ústní námitka nebo důkaz v právním sporu je také stanovena-je doprovázena příslušnou poznámkou.

Od modelu teorie právní argumentace se bezpochyby liší hovorová, vysvětlující a politická. Ale ve vědeckých diskusích existuje velká podobnost se zařízením právního modelu.

Co si psychologové myslí?

Na rozdíl od filozofie se psychologie nezabývá logicky odůvodněnými argumenty, ale jejich opakem. To znamená, že psychologové se zajímají o opatření dopadu na oponenty, kteří nemají předpoklady a logické zdůvodnění.

Například v psychologii se argumenty týkají jednoduchého opakování jakékoli myšlenky nebo myšlenky, která vylučuje vstup do diskuse a neznamená interakci s myslí, myšlením oponenta. Je to tento typ argumentu, který se používá při propagandě a reklamě, vytváření značek, propagaci "hvězd".

Vzhledem k vysoké účinnosti a širokému spektru aplikací takových expozičních metod vyvstalo přesvědčení, že jsou účinnější než klasická argumentace. Ve skutečnosti teorie argumentace s využitím logiky a přímého kontaktu s protivníkem vůbec neodporuje psychologickým technikám. Každý z nich má svou vlastní oblast použití, kde jsou nejúčinnější.

Například není možné dosáhnout výsledku v právním sporu jednoduchým opakováním formulace vlastního postoje. Podobně není možné rozeznat tvář konkrétní osoby pouze vysíláním diskusí s její účastí.

Jak správně sestavit argument?

Jistě, každý člověk, který se zajímá o praktické použití teorie argumentace, je zvědavý, jaké vzorce jsou podřízeny důkazům a námitkám.

Kompetentně sestavený argument zahrnuje tři povinné složky a tolik dalších. Mezi povinné patří následující:

• schválení;
• data;
• základu.

Prohlášení je hlavní myšlenkou, kterou osoba v kontroverzi obhajuje, její pozice v jakékoli otázce nebo nárok na oponenta. Například v běžném rodinném sporu mohou být jako prohlášení fráze: "jděte do obchodu"; "potřebujete nové záclony"; "umyjte nádobí" a další. Zároveň ze strany toho, kdo konverzaci podporuje, to znamená, že nese břemeno námitky na začátku diskuse, zní také prohlášení. Příklad takových tvrzení: "nemohu jít do obchodu"; "není třeba měnit záclony"; "nebudu umývat nádobí".

Dále začíná fáze výměny dat. Každá ze stran uvádí jakákoli fakta, příklady ve prospěch své myšlenky a vysvětluje partnerovi její pravdu a správnost. Obvykle se v konverzaci odkazuje na cokoli. Například člověk vysvětluje potřebu jít do obchodu s nedostatkem chleba. Jeho oponent se může velmi dobře zmínit, že má mokré boty, a proto není schopen jít ven.

Důvody jsou spojovacím logickým článkem mezi tvrzeními a daty. Bez něj argument nezní přesvědčivě a zpravidla nenutí soupeře, aby souhlasil s uvedenými argumenty.

Mezi další komponenty argumentu patří:

• podporovatelé;
• vyvrácení nebo omezení;
• určující.

Podpůrné komponenty jsou všechny druhy doplňků, popisů, příkladů zaměřených na potvrzení hlavní myšlenky. Vyvracející nebo omezující komponenty jsou prvky výroků, které korigují hlavní myšlenku, činí ji užší, konkrétnější, označují rámec. Určujícími složkami argumentu jsou výroky, které ukazují míru jistoty, přesvědčení člověka o jeho vlastním tvrzení. Tyto řečové prvky jsou zpravidla nezaměnitelně vnímány na podvědomé úrovni a často mají přímý vliv na výsledek diskuse.