Co je induktivní myšlení, příklady

Termín "indukce" znamená jeden způsob ověření závěru. Induktivní metoda myšlení je podle filozofů způsob budování myšlenky. Což pomáhá najít nějaké homogenní znamení a s jeho pomocí odvodit konečný výsledek. Jednoduše řečeno: pokud za účelem vytvoření logického závěru v několika zdrojích informací hledají stejné známky něčeho. Je to induktivní myšlení.

Kontrastuje s dedukcí – když je z jednoho existujícího znaku odvozeno několik závěrů. Vzpomeňme si na Sherlocka Holmese, který podle špíny na botách mohl určit, odkud host přišel, co dělal před cestou, během a po ní. Osoba k rozhodnutí nebo udělejte ten správný závěr aplikuje obě metody společně. Pokud používáte deduktivní a induktivní způsoby myšlení Samostatně, existuje vysoká pravděpodobnost nesprávného závěru.

Historický exkurz

Pojem "indukce" poprvé byl izolován ve starověkém Řecku. Místní filozofové se vyznačovali zvláštním zájmem o poznání lidského mozku a principů jeho práce. Kdo je zakladatelem induktivní metody myšlení?

První, kdo ve svých pracích zmínil tuto metodu, byl Sokrates. Ve svém výzkumu interpretoval indukci jinak. Podle jeho chápání může několik zkoumaných znaků naznačovat různá zjištění. Za ním Aristoteles nazval induktivní myšlení srovnávací analýzou znaků a závěrem na základě celkového ukazatele z nich odvozeného. Filozof kontrastoval s indukcí syllogismus jako hledání zprůměrovaného znaku. Během renesance byla tato teorie silně kritizována.

Sylogismus obecně přestal studovat jako metoda výzkumu získání spolehlivých informací. Indukce byla považována za nejspolehlivější způsob určení pravdy. Moderní pojetí této metody definoval Francis Bacon. Sylogismus podle něj není důvěryhodný. Pojem induktivního myšlení v jeho interpretaci však syllogický není v rozporu. Základem Baconovy metody je srovnání. Vědec věřil, že k dosažení spolehlivého závěru o něčem je nutné analyzovat všechny dostupné znaky a identifikovat podobnost. Po sloučení dat a získání jasného obrazu vize skutečné podstaty události.

Další, kdo přispěl ke studiu induktivního způsobu myšlení, byl John Mill. Zastánce teorie, že metoda sylogismu by neměla spojovat podobné znaky. Bude správnější zvážit každý z nich individuálně. Induktivní myšlení charakterizoval jako studium homogenních znaků jednoho jevu. Závěry založené na společných vlastnostech se provádějí následujícími metodami:

1. Souhlas. Pokud má několik jevů jedno společné znamení – je to jejich příčina.
2. Rozdíl. Pokud mají dva jevy mezi masou podobných znaků jeden rozdíl – to je jejich příčina.
3. Zbytky. Po prozkoumání všech příznaků jevu zůstávají ty, které nelze na první pohled připsat jeho příčinám. I když se občas zdají absurdní, často jeden z nich je příčinou studovaného jevu.
4. Soulad se změnami. Když se různé jevy mění pod vlivem jedné okolnosti – nese podstatu příčiny.

Jak je vidět ve studijních metodách, Baconova teorie je založena na principech dedukce. Metoda zbytků, například, kde je výstup postaven ze soukromých znaků.

Vlastnosti indukční metody konstrukce výstupu

Existují dva typy indukce:

1. Obecná indukce (Plná). Z několika jevů je každý střídavě studován. Hledají shodu s určitým daným znakem. V případě, kdy jsou všechny jevy v tomto znamení podobné – mají společnou povahu. Například: všechny knihy v angličtině vydavatel vydává v pevné vazbě. Nakladatelství vydává všechny knihy ve francouzštině v pevné vazbě. Angličtina a francouzština – cizí řeči. Nakladatelství vydává všechny knihy v cizích jazycích v pevné vazbě. Jak ukazuje příklad, induktivní myšlení ne vždy přináší skutečně správné řešení.
2. Selektivní indukce (soukromá). Odvození z této metody často není spolehlivé. Selektivně porovnávají známky jevů. Na základě výsledků studie vyvozují závěr o podobnosti jevů. Takový soukromý závěr není vždy správný. Například: cukr se rozpustí ve vodě, sůl se rozpustí ve vodě, soda se rozpustí ve vodě. Cukr, sůl a soda-granulované sypké potraviny. Pravděpodobně se všechny granulované sypké produkty rozpustí ve vodě.

Použití

Induktivní myšlení jako jediný jistý způsob získávání spolehlivých informací nelze použít. Společně s deduktivním tvoří komplexní hloubkovou studii vybraného jednoho nebo několik jevů. Obecný závěr získaný deduktivní metodou je potvrzen znaky identifikovanými indukcí. Použití dvou technik současně dává člověku příležitost vytvořit spolehlivý závěr komplexním studiem jeho prvků. Tyto příznaky, které nejsou pravdivé, samy během zpracování informací zmizí.

Výsledek je vybrán porovnáním zbývajících nejpravděpodobnějších prvků vhodných pro všechny parametry. Soudě podle práce Descarta a dalších vědců, kteří tento jev studovali, byly závěry konstruovány pomocí kombinace deduktivního a induktivního myšlení. Vzhled falešných závěrů tímto způsobem byl minimalizován. Vědec, který se snaží" přizpůsobit " znaky požadovanému závěru, má zjevné problémy. Pokud používáte oba způsoby myšlení.

Role indukce v psychologii

U psychologických pacientů často převažuje induktivní metoda myšlení v uvažování. Výsledkem je množství závěrů, které neodpovídají realitě. Projev patologií myšlení se projevuje z nesprávně používané dedukce. Taková zjištění ohrožují život pacienta.

Příklad

Člověk rozhodne, že jídlo je škodlivé. Úplně se vzdává jídla. Vzhled a vůně jídla mu způsobuje záchvaty paniky. Psychika přestane zvládat a nemůže jíst. Ve chvílích emocionálních krizí je charakteristický projev agrese, porucha příjmu potravy může být doprovázena bulimií nebo anorexií.

Tento jev se nazývá "fixace". Dedukce mu pomáhá vyrovnat se. Léčba musí být prováděna pod dohledem profesionálního psychologa, nejlépe s praxí v této formě odchylek.

Jak rozvíjet logické myšlení

Psychologové radí několik způsobů rozvoj myšlení:

1. Řešit problémy. Matematika je nejjasnějším příkladem dedukce a indukce v souhrnu. Řešení problémů vám umožní odlišit pravdu od lži a učí vás, jak vyvodit správné závěry.
2. Nové znalosti. Doporučuje se číst více, příklady z knih rozvíjejí myšlenkovou formu. Člověk buduje propojené řetězce událostí v hlavě, trénuje konstrukci logických závěrů.
3. Přesnost. Usilovat o specifika v úsudcích a závěrech. Pouze přesné formulace a konkrétní závěry poskytují představu o skutečném platném jevu.
4. Rozvoj flexibility myšlení. Zkušenost, kterou člověk získá ze života jako celku a ze komunikace, ovlivňuje jeho úsudek. Osobnost s úzkým obzorem není schopna vybudovat mnoho pravděpodobností ve vývoji událostí nebo vysvětlit jev nejúplněji.
5. Pozorování. Skládá se z vnitřní zkušenosti jednotlivce. Na základě pozorování jsou postaveny všechny závěry v životě jednotlivce.

Psychologická indukce ve většině případů znamená vývoj onemocnění u člověka nebo jeho ponoření do abnormálního stavu.

Nevýhody indukce

Induktivní myšlení je omezeno logickými závěry. Přítomnost podobných znaků v předmětu studia neprokazuje jeho platnost. Existuje několik znaků, které dokazují pravdivost jevu, teprve pak lze tvrdit, že je pravdivý.

Použití výhradně indukčního myšlení činí závěry nepravděpodobnými. Budování myšlenek podobným způsobem zahrnuje následné zvážení podobných znaků pro jejich příčiny a kombinace. Účel takové analýzy: získat důkazy o pravdivých závěrech. Musí splňovat kritéria logiky a racionalismu.

Rozdíly v metodách myšlení

Dedukce je charakterizována hledáním podobných znaků. Poté se na základě logických závěrů vytvoří závěr. Varianty pravděpodobných událostí se objevují z logických závěrů, které člověk získá pomocí řetězce závěrů. V arthurových knihách Conan Doyla slavný detektiv jasně ukazuje tuto metodu myšlení. Filozof Descartes nazval deduktivní metodu myšlení intuitivní. Dlouhodobé úvahy vedou k logicky odůvodněnému, někdy neočekávanému, skutečnému závěru.

Induktivní myšlení se používá častěji pro ověření hypotézy odvozené z deduktivních myšlenkových konstrukcí. Indukce si tedy nemůže vybrat spolehlivý jev, ale může s překvapivou přesností vybrat jeho příznaky.

Příklad

Induktivní způsob myšlení: předmětem vtipů je takzvaná "ženská logika". Když je z jednoho nesprávně vysloveného slova učiněn závěr o řečníkovi nebo co chtěl říct svou frází.

Například: můj manžel řekl, že jsem salát nesolil, můj manžel si všiml, že skvrna na tričku nebyla vymazána, můj manžel mě chválí za čistotu v bytě. Závěr: manžel věří, že jsem špatná hostitelka. I když závěr zde není v zásadě odůvodněný. Studované příznaky jen ilustrují chování manžela.

Deduktivní metoda by v tomto případě vypadala takto: "můj manžel řekl, že jsem salát přemohl, chuť salátu se mu nelíbila, salát není chutný". Závěr: "podle mého manžela nevařím lahodně". Toto je příklad notoricky známé "ženské logiky", která často způsobuje rodinné skandály.

Závěrem

Jakýkoli závěr získaný induktivním myšlením vyžaduje povinnou opakovanou kontrolu logiky. Ve většině případů se tyto závěry ukázaly jako nesprávné. Pro získání spolehlivého závěru a přijetí správného řešení je nutné několikrát zkontrolovat podobnost znaků, vytvořit logické řetězce a zdůvodnit získané výsledky.