Licence creative commons: název, účel a vliv

Creative Commons-nezisková organizace, zabývající se rozšiřováním sortimentu kreativních děl dostupných ostatním pro legální použití a distribuci. Organizace vydala několik autorských licencí. Jsou zdarma pro veřejnost. Umožňují autorům sdělit, jaká práva si přivlastňují a která jsou odcizena ve prospěch příjemců. Snadno pochopitelné vysvětlení práv na jedné stránce s odpovídajícími vizuálními symboly.

Licence

Creative Commons nebo standardní licence nahrazuje jednotlivá jednání o konkrétních právech mezi Držitelem licence a držitelem licence, která jsou nezbytná při správě autorských práv. Použití standardizované licence pro případy opětovného použití, kdy není poskytnuta komerční náhrada, je hledáno vlastníkem. Výsledkem je flexibilní, levný režim správy autorských práv, který je výhodný pro vlastníky i držitele licence.

Historie

Organizaci založili Lawrence Lessig, Hal Abelson a Eric Eldred za pomoci centra veřejné domény. První sada byla vydána v prosinci 2002. Řídící tým zakladatelů, který vyvinul licenci a vybudoval infrastrukturu CC tak, jak ji známe dnes, zahrnoval Molly Shaffer Van Hoveeling, Glenn Otis Brown, Nira Paharia a Ben Adidu.

V roce 2002 Open Content Project, projekt předchůdce Davida a. Wylie, oznámil Creative Commons jako nástupce a Wylie se připojil jako ředitel CC.

V květnu 2018 bylo licencováno přibližně 1,4 miliardy kusů, pouze Flickr obsahuje více než 415 milionů fotografií.

Creative Commons se řídí představenstvem. Mnoho z nich přijalo jejich licence jako způsob, jak tvůrci převzít kontrolu nad tím, jak se rozhodli sdílet svá autorská díla.

Cíl

Licence Creative commons attribution – povoleno opětovné použití-byla popsána jako v popředí hnutí s autorskými právy, které se snaží podpořit vytvoření bohatší veřejné sféry poskytnutím alternativy k automatickému autorskému právu. David Berry a Giles Moss připisují Creative Commons projev zájmu k problému duševního vlastnictví a podpora přehodnocení role "sdíleného majetku" v "informačním věku". Kromě toho CC poskytla "institucionální a právní podporu jednotlivcům a skupinám, které chtějí svobodněji experimentovat a komunikovat s kulturou".

Principy

Creative Commons se snaží působit proti zábavnímu průmyslu, který stále více dominuje a omezuje tvůrčí činnost. Lessig popisuje je to jako:

Kultura, ve které mohou tvůrci vytvářet pouze se svolením mocných korporací nebo tvůrců z minulosti.

Lessig tvrdí, že:

Moderní kultuře dominují standardní distributoři obsahu, kteří udržují a posilují své Monopoly na kulturní typy produktů, jako je pop a kino, a že CC může těmto omezením poskytnout alternativy.

Kritika

Všechny současné licence CC (kromě nástroje public Public Dedication) vyžadují označení autorství, což může být nepohodlné pro materiály založené na mnoha dalších pracích. Kritici se obávali, že Creative Commons by mohl systém v průběhu času zničit nebo umožnit" některým z našich nejcennějších zdrojů – kreativitě jednotlivců", aby byl jednoduše vržen do sdílené sféry pro použití kýmkoli, kdo má volný čas a magickou značku.

Kritici se také obávali, že nedostatek odměny pro producenty obsahu odradí umělce od publikování jejich děl, a zpochybňovali, zda je Creative Commons sdíleným majetkem, kterým je.

Zakladatel Creative Commons Lawrence Lessig namítl, že zákony o autorských právech ne vždy poskytují silnou a zdánlivě nejistou ochranu. Dává ji dnešní zákon. Platnost autorských práv byla spíše omezena na mnohem kratší časový rámec a některá díla nikdy nedostala ochranu, protože nedodržovala nyní opuštěný povinný formát.

Správci Debianu, distribuce GNU a Linuxu, známý svým přísným závazkem k určité definici svobody softwaru, zamítli licenci Creative Commons Attribution před verzí 3 jako nekompatibilní s příručkou Debian Free Software guide (Dfsg) kvůli licenčnímu ustanovení proti DRM (které může z důvodu nejednoznačnosti pokrýt více než DRM) a jeho požadavek, aby uživatelé po proudu odstranili autorský kredit na vyžádání od autora. Verze 3.0 Creative Commons tyto problémy vyřešil a kromě nekomerčních možností je považován za kompatibilní s DFSG.

Kent Anderson, psaní pro the Scholarly Kitchen, blog "společnost pro vědecké publikace", kritizuje CC za závislost na autorských právech a ve skutečnosti od něj neodstoupí, jak více složitější než poslední. Veřejnost tedy nepovažuje CC reflexivně, přijímá ji jako softwarovou licenci a zároveň uvolňuje oprávnění udělená autorskými právy. Anderson nakonec dospěl k závěru, že to je podstata a "Creative Commons získává značné finanční prostředky od velkých informačních společností, jako jsou Google, Nature Publishing Group a RedHat", že peníze Google jsou zvláště spojeny s historií CC. Pro něj je CC "organizací určenou k prosazování zájmů technologických společností a Silicon Valley obecně".

Distribuce licence a nekompatibilita

Mako Hill uvedl, že CC není schopen stanovit "vstupní úroveň svobody", kterou musí splňovat všechny licence CC a absolutně všichni poskytovatelé licencí a uživatelé:

"Protože CC nemohla zaujmout etický postoj a nakreslit čáru promarněné příležitosti, nahradila to, co by mohlo být výzvou k míru, ve kterém" základní práva nelze obnovit", relativně prázdnou výzvou"některá práva vyhrazena".

Tvrdil také, že licence creative commons "opětovné použití povoleno" zhoršuje jejich používání poskytováním několika nekompatibilních práv.

Zneužití Licence

Licenční kanál Creative Commons je pouze poskytovatelem služeb pro standardizovaný text licence, nikoli stranou v jakékoli dohodě. Útočníci mohou označit díla chráněná autorskými právy oprávněných držitelů autorských práv pomocí CC a tato díla znovu nahrát na internet. Žádná centrální databáze děl Creative Commons nekontroluje všechna licencovaná díla. Odpovědnost za systém spočívá výhradně na těch, kteří používají Licence. Tato situace však není specifická pro Creative Commons. Všichni držitelé autorských práv je musí individuálně chránit. A neexistuje žádná centrální databáze děl chráněných právními předpisy ani stávající licenční smlouvy. Americký úřad pro autorská práva udržuje databázi všech produktů v něm registrovaných, ale žádná registrace neznamená žádné autorské právo.

Kritika neziskové Licence

Eric Moeller vyjádřil znepokojení nad používáním neziskové licence Creative Commons. Díla distribuovaná s ním nejsou kompatibilní s mnoha weby s otevřeným obsahem, včetně "Wikipedie", což výslovně umožňuje a podporuje některá komerční použití. Moeller vysvětlil, že "lidé, kteří pravděpodobně trpí licencí-NC, nejsou velkými korporacemi, ale malými publikacemi, jako jsou blogy, rozhlasové stanice financované z reklamy nebo místní noviny".

Lessig odpověděl, že současný režim autorských práv také poškozuje kompatibilitu a že tvůrci díla mohou tuto nekompatibilitu snížit výběrem nejméně omezující Licence. Kromě toho je nezisková Licence užitečná pro zabránění využití autorovy práce, když to v budoucnu stále plánuje. Byli také kritizováni za příliš vágní ohledně toho, jaké použití je považováno za "komerční" a "nekomerční".

Soudní precedenty

Great Minds, neziskový vzdělávací vydavatel, který vydal díla na základě licence-NC, žaloval FedEx za jeho porušení, protože škola využívala své služby k hromadné výrobě fotokopií díla, čímž produkt komerčně využívala. Soudce USA případ zamítl v únoru 2017 a rozhodl, že FedEx byl prostředníkem a že udělení licence "neomezuje schopnost držitele licence používat třetí strany při provádění udělených práv". Great Minds se proti rozhodnutí odvolal u odvolacího soudu Spojených států pro druhý obvod později téhož roku. Druhý obvod potvrdil rozhodnutí nižšího soudu v březnu 2018 a dospěl k závěru, že FedEx neporušuje autorská práva ani neporušuje licenci. Jeden z okresních soudců, Susan L. Carney argumentovala v soudním prohlášení:

Věříme, že vzhledem k nedostatku jasného licencovaného jazyka mohou držitelé licence naopak používat agenty třetích stran, jako jsou komerční služby přehrávání, k podpoře vlastního povoleného neziskového použití. Vzhledem k tomu, že FedEx působil jako jednoduchý agent pro držitele licence ve školních obvodech, když reprodukoval materiály Great Minds, a protože není pochyb o tom, že samotné školní obvody se snažily používat materiály Great Minds pro přípustné účely, usuzujeme, že činnost FedEx neporušila licenci nebo autorská práva Great Minds.

Osobnost člověka

V roce 2007 zahájila společnost Virgin Mobile Australia reklamní kampaň na autobusové zastávce, která propagovala službu textových zpráv na mobilních telefonech pomocí práce amatérských fotografů, kteří nahráli svou práci na web Flickr pro sdílení fotografií pomocí licence creative commons s autorstvím. Uživatelé, kteří tímto způsobem licencovali své obrázky, uvolnili svá díla pro použití jakoukoli jinou osobou, pokud byl původnímu tvůrci připsán kredit, bez jakékoli jiné kompenzace. Virgin schválila toto jediné omezení zadáním adresy URL vedoucí na stránku Flickr fotografa na každé jejich reklamě. Jeden ze snímků však ukazuje 15letou Alison Changovou, která pózuje pro fotografa na myčce věnované fundraisingu v jejím kostele s překrývajícím se sloganem Dump Your pen Friend. Chang žaloval Virgin Mobile a Creative Commons. Snímek pořídil Changův církevní poradce pro mládež Justin ho-wie Wong, který nahrál obrázek na Flickr pod licencí Creative Commons.

Případ závisí na soukromí, právo lidí nepoužívat svou podobu v reklamě bez povolení. Ačkoli tedy pan Wong možná dal svá práva fotografovi, nevzdal se ani se nemohl vzdát Alisonových práv. V žalobě, jejímž členem je i pan Wong, existuje argument, že Virgin nesplnila všechny podmínky neomezené licence.

Dne 27. listopadu 2007 požádal Chang o dobrovolné zamítnutí žaloby proti Creative Commons se zaměřením na jejich požadavek proti Virgin Mobile. Případ byl zamítnut kvůli nedostatku jurisdikce a Virgin Mobile následně vůči žalobci neutrpěl žádné škody.